Для ответа на вопрос: стоит ли обращаться к адвокату при разводе, будет, наверное, уместно провести аналогию с альтернативой прибегать или нет к анестезирующим средствам при серьезной хирургической операции. При этом, как и в случае с безотлагательным хирургическим вмешательством, отсутствие у вас квалифицированного специалиста может обернуться нежелательными последствиями. Кроме того, как показывает практика, большинство людей, затеявших бракоразводный процесс, в конце – концов, все равно бывают вынуждены обращаться за помощью к адвокату.

Однако, к этому времени, к сожалению, бывает, что время уже упущено, а дело – запущено, и поэтому за его ведение берутся только, мягко говоря, не совсем чистоплотные адвокаты. В результате, клиенты, как правило, теряют и имущество, и веру в адвокатов. Как мне кажется, именно в этом и заключается основная причина того, что очевидный престиж адвокатской профессии в обществе парадоксальным образом идет нога в ногу с предвзятым отношением к адвокатам. По подсчетам некоторых исследователей, почти половина граждан сознательно или подсознательно считают адвокатов «людьми продажными» и «зажравшимися котами».

Думаю, что для начала нужно будет уточнить, кого мы в данном случае называем «юрисконсультом». Идет ли речь о юрисконсульте (от лат. jurisconsultus - правовед), как о работнике правовой службы организации. Или же, о самостоятельно практикующем юристе – участнике рынка правовых услуг. Думаю, что в силу целого комплекса причин, следует воздерживаться от того, чтобы прибегать к услугам сотрудника правовой службы собственной организации. Что же касается, правовой помощи со стороны практикующего юриста, то сам по себе факт отсутствия у него членства в адвокатском сообществе никак не может свидетельствовать о качестве оказываемых услуг. Однако, следует иметь в виду, что в настоящее время в Парламенте России рассматривается законопроект о введении определенных ограничений на право предоставления юридических услуг юристами, не состоящими в адвокатских палатах субъектов Федерации. Как мне кажется, установление более четких критериев для участников рынка правовых услуг окажет положительное влияние на качество таких услуг.

Несмотря на постоянно расширяющийся спектр возможностей для различного рода рекламы, наибольшее доверие у потребителей во всем мире вызывают рекомендации других пользователей товаров и услуг. Услуги адвокатов в этом смысле не являются исключением. И, как правило, наиболее востребованными являются услуги не тех адвокатов, которые постоянно мелькают на телевизионных экранах, и докучают нас своими ответами своим мифическим клиентам. Но как быть, спросите вы, в тех случаях, когда квалифицированная юридическая помощь требуется, например, иностранным гражданам и/или сотрудникам зарубежных учреждений на территории России. Следует признать, что единого рецепта для всех потенциальных клиентов не существует. Нисколько не пытаясь умалить чью-либо репутацию, позволю себе посоветовать обращаться, в первую очередь, в традиционные адвокатские сообщества, допустим, в г. Москве – в Московскую коллегию адвокатов, Московскую областную коллегию адвокатов или в Специализированную коллегию адвокатов «Инюрколлегия». Это наиболее старейшие и уважаемые в нашей стране адвокатские образования, которые дорожат своей профессиональной репутацией.

Конечно, не следует исключать возможности и даже необходимости поиска других адвокатов, в том числе, и с помощью интернета. Есть немало весьма интересных и содержательных сайтов, посвященных наиболее известным российским адвокатам. Лично мне, например, импонирует сайт «Адвокаты XXI века. Новости российской адвокатуры». Хотя, повторяю, есть немало и других, однако, нужно иметь в виду, что отдельные из них носят декоративный характер. Найти хорошего адвоката можно и с помощью энциклопедических изданий, в частности, энциклопедии «Who is Who в России».

В связи с обсуждаемой проблемой, хочу поддержать идею создания на территории Российской Федерации, вначале в г.г. Москве и Санкт-Петербурге, секторов компании Added Life AG, в составе которых могли бы работать, как адвокаты, так и квалифицированные консультанты: психологи, медицинские работники и др. Уверен, что положительное решение данного вопроса могло бы помочь с большим качеством решать существующие правовые проблемы в сфере бракоразводов, причем, не только иностранным гражданам.

Ответ на данный вопрос мне хотелось начать со ссылки на слова замечательного английского адвоката Рихарда Гарриса, которые были приведены им еще в XIX веке в книге «Школа адвокатуры». Вот они: «Здравый смысл есть основание адвокатского искусства… Здравый смысл, это неоценимый сотрудник всех человеческих начинаний, имеет величайшее значение в адвокатском искусстве. Это - то исключительное и единственное качество адвоката, без которого все прочие будут лишними; а есть здравый смысл – почти другого и не надо». И еще: «Вся работа адвоката идет в области человеческой природы. Люди – его рабочий прибор, люди – та нива, на которой он трудится».

Вероятно, нужно признать, что юридический опыт не всегда сопутствует компетентности адвоката, хотя зачастую ему способствует. Вообще, поиск квалифицированного и компетентного адвоката – дело непростое, в особенности, если человек находится в другом государстве.

Такая попытка – дело весьма и весьма деликатное, она нередко сопряжена с вторжением в интимную область супружеских отношений, а поэтому для ее реализации необходим, в первую очередь, определенный жизненный опыт и высокий авторитет адвоката. При наличии таких условий адвокат вполне может предпринять попытку спасти брак, в особенности, если бракоразводный процесс затрагивает интересы малолетних детей, социально незащищенных супругов и т.д. Но хочу еще раз подчеркнуть: решение об этом должно быть предпринято после тщательного анализа целого комплекса обстоятельств, которые всегда индивидуальны. Ибо, как сказал Классик: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная семья несчастлива по-своему».

Адвокат не только должен, но и обязан всячески поддерживать своего клиента. Поэтому, как правило, отношения между ними, однажды возникнув по конкретной жизненной проблеме, как правило, продолжаются длительное время, хотя бы даже на уровне хороших человеческих отношений.

Идеальной представляется ситуация, когда у клиента есть «свой адвокат», с которым он может заблаговременно обсуждать любые проблемы, в том числе, связанные с бракоразводными процессами. При этом, наличие «собственного адвоката» не исключает возможности обращаться к другому адвокату, который специализируется на конкретной категории дел.

Мне кажется, что советоваться с друзьями, близкими, знакомыми и т.д. можно и нужно, как до обращения к адвокату, так и в ходе оказания им своих правовых услуг. Однако, нужно иметь в виду, что в этом деле очень важно чувство меры. В особенности, после принятия с адвокатом совместно с вами решения по конкретной юридической проблеме. Уважающий себя адвокат никогда не будет мириться с ситуацией, когда клиент ведет себя, словно флюгер, и всякий раз поворачивается в сторону того, кто наиболее безответственно и некомпетентно рассуждает о способах разрешения житейской проблемы.

Польза брачного контракта очевидна, она заключается, прежде всего, в том, что его наличие позволяет юридически упорядочить имущественные отношения супругов, в том числе, бывших. Затрудняюсь сказать, когда составление брачного контракта может быть кому-либо противопоказано. Полагаю, что различные рассуждения на эту тему как правило, обусловлены особенностью менталитета нашего правосознания. Некогда считалось, что в сухие нормы права невозможно уложить чувства. Однако, ситуация уже давно изменилась, и в последние годы все больше россиян стали относится к брачному контракту как к разумной форме брачных отношений. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, около 60 % респондентов положительно оценивают перспективу составления брачного контракта. Ответ «безусловно, да» выбрали 23% опрошенных, «скорее да» – 37%, то есть две трети россиян воспринимают брачный контракт как жизненно необходимую услугу. Безусловно не согласны с такой формой, как брачный контракт, всего 8%, их «скорее поддерживают» 16% респондентов, и еще 15% затруднились ответить на этот вопрос.

В пользу заключения брачного контракта я мог было привести десятки примеров, сошлюсь на самый последний факт из личной адвокатской практики. Несколько лет тому назад молодые люди, знакомые едва ли не самого детства, заключили брак, но не стали заключать брачный контракт. Через год-другой оказалось, что каких-либо серьезных чувств друг к другу они не испытывают. Более того, супруга моего клиента оказалась не совсем корректной, ребенка она родила от другого человека, а потом ушла к нему, заодно разделив трехкомнатную квартиру, деньги на которую до свадьбы дала мать клиента. Вот и судите после этого сами: какая польза от брачного контракта.

Я уверен в том, что самый большой дар мужчине и женщине – любовь, и она, разумеется, должна быть свободной в выборе отношений. В то же время, любовь без «оглядки» могут позволить себе только либо очень юные, либо те, кто встречает свою «последнюю осень». Остальные граждане, как это, может быть, и прискорбно, обязаны думать: о детях, о цивилизованных имущественных отношениях и еще о многом другом, о чем когда-то неизбежно придется думать. Поэтому, альтернативы нет: либо законный брак и брачный контракт, либо свободный брак и неурегулированность отношений между мужчиной и женщиной.

Существует многовековая мудрость: «Лучше худой мир, чем хорошая война». Она как нельзя лучше подходит к бракоразводному процессу между бывшими супругами. Хороший адвокат должен быть всегда нацелен на переговоры, готовность к взаимным компромиссам, и на это же ему следует ориентировать своего клиента. Супругам же, на мой взгляд, необходимо помнить о том, что они когда-то любили друг друга, а поэтому никогда не следует выставлять на потеху себя или бывшую свою супругу или супруга, даже уже и не любимую (не любимого).

Думаю, что до вступления в брак и рождения детей нужно лучше изучить не только друг друга, но и родных будущего супруга.

Естественно, почти каждый из нас в своей жизни может попасть в совершенно безнадежную ситуацию, в том числе, связанную с взаимоотношениями с другим супругом, которую в благополучные дни и представить себе трудно. И все-таки я убежден в том, что даже и в том случае мы обязаны искать взаимоприемлемое решение. В бракоразводном процессе нельзя быть эгоистом, нельзя загонять своего бывшего супруга в тупик.

Разумеется, бывают случаи, когда решение бракоразводной проблемы оказывается сопряженным с таким комплексом вопросов, что их решение нередко представляется, если не безнадежным, то - очень проблемным. Недавно ко мне обратилась российская гражданка, к слову, журналистка, которая в так называемом гражданском браке родила сына от гражданина Франции. Попытки обязать последнего в судебном порядке выплачивать алименты столкнулись с тем, что отец, по мнению, судов первой и кассационной инстанций, являясь «дипломатическим агентом», обладает судебным иммунитетом. В связи с чем, суд отказал в иске, и порекомендовал истице обратиться в компетентный зарубежный суд. И, хотя я не участвовал в предыдущих судебных процессах, дело меня очень заинтересовало, так как я считаю, что даже «дипломатический агент» не может обладать судебным иммунитетом от исполнения своих личных гражданских обязательств по выплате алиментов. Поэтому мы намерены оспаривать принятые по делу судебные акты в Верховном Суде РФ.

Думаю, что это – неплохая идея, но конечный результат зависит от того, как и кем она будет реализована на практике. И потом нужно помнить о том, что как говорится в известной восточной пословице, на каждый совет: «Что нужно сделать ?» нужен еще десяток советов: «Как сделать ?».

Беседу вела Ольга Битка